Tres millones y cuarto para Tim Schafer

La campaña de captación de fondos que abrió Tim Schafer hará un mes por medio de Kickstarter ha tocado a su fin, y el resultado ha sido nada menos que un montante de 3,33 millones de dólares, alrededor de un 800% del ruego inicial de 400 mil dólares.

Cuando la campaña dio comienzo corrieron ríos de tinta. De repente, todo el mundo aplaude por el resurgir de la aventura gráfica. Nadie se acuerda de los incontables títulos que gente como Dave Gilbert ha ido lanzando a lo largo de la travesía por el desierto del género. De repente, que Tim Schafer y Ron Gilbert vuelvan a aquello que les hizo famosos es un acontecimiento de gran escala, que aparece en todos los medios, que llega hasta las portadas de periódicos.

Nadie se acuerda de que la última aventura de Schafer, la arrebatadora Grim Fandango, no obtuvo en su momento la atención debida. De repente, la “magia” de estos dos (Dave Grossman, que estuvo ahí, en Monkey Island, en Day of the Tentacle, es un nombre olvidado) es lo que todo el mundo esperaba en forma de aventura gráfica, lo que a todo el mundo retrotrae a su tierna infancia, a cuando tenían tiempo de jugar con pausa, tiempo de jugar a otra cosa que no supusiera descerrajar unos cuantos tiros y llorar por la extraordinaria carga dramática de la historia que los acompaña. Nadie se acordó de Tim Schafer cuando lanzó el formidable Psychonauts, que ni tuvo repercusión ni vendió. Nadie recordaba su desparpajo y su simpatía por aquel entonces, y tuvo que enemistarse con un par de majors en el periplo que le supuso el desarrollo de Brütal Legend para recuperar, como por arte de birlibirloque, su estatus de autor de culto. De repente, todo el mundo llevaba muy dentro de sí sus grandes joyas de la aventura gráfica, todo el mundo las juega una vez al año para recordar tan bellos diálogos, todo el mundo tiene tres o cuatro copias de Psychonauts, entre físicas y digitales.

Más de 80 mil personas han financiado un proyecto del que no se sabía nada en un principio (luego se supo que sería en 2D y point & click, grandes datos: las reviews empezarán con un “la aventura es un género que lleva muerto tantos años […] el viejo pero cómodo point & click”), que sólo cuenta con dos nombres propios como garantía de calidad, que juega con la expectativa y el futurible. Un gran éxito, más de 80 mil personas, cifra ridícula en comparación con las ventas de cualquier cosa que haga David Cage mientras vende la evolución de un género extinto. Claro que el juego venderá más cuando esté terminado, tampoco nos vamos a poner en ese plan. Y además Double Fine ha abierto el camino para que otros, Brian Fargo, Chris Avellone, Chris Jones, puedan tener bonitos gestos de hermanitas de la caridad y darles un poco de cariño a esos devotos incondicionales de sus joyas del pasado a los que las majors y su despiadado sistema de financiación han condenado al ostracismo.

De momento, los aficionados a las aventuras gráficas más optimistas corretean jubilosos por las calles al grito de “Schafer es Dios”, pobres émulos de Dostoievski cuando hizo lo propio con Tolstói, mientras él da muestras de su ingenio sugiriendo con mucha gracia cómo va a gastarse la millonada. Sólo que en este caso los aficionados no están a la altura de Schafer, y el júbilo no les viene después de haber jugado a su última magnum opus de la aventura.

  1. Pero bueno, vamos a ver. ¿Qué es lo que os molesta tanto de este esquema? Es que no hago más que leer lo mismo una y otra vez, tanto aquí como en AyC, y no veo más que críticas rabiosas. De verdad que no me entra en la cabeza.

    Un tío con fama, con su empresa dedicada a la producción de videojuegos, decide saltarse todos los intermediarios para hacer un videojuego en el que se le financie por adelantado, y del que sólo se sabe que será una aventura gráfica «2D y point & click». Lo consigue, sea por su fama, por dar expectativas (no se puede decir aún «falsas») o porque a la gente le sobra el dinero y se lo gasta en aquello que parece novedoso. ¿Y ahora vamos y lo ponemos a parir? ¿Por qué? Si precisamente no hay juego (aún) que criticar, no hay nada tangible, ¿por qué le ponéis a caer de un burro? Siempre estáis machacando (con razón) a aquellos medios que se dedican a enaltecer, a endiosar obras futuras sólo por la fama, las expectativas,… ¿Qué creéis ahora que os hace mejores para hacer vosotros precisamente lo contrario, sin saber lo que va a haber?

    Una cosa es cogerlo con cautela, y otra ponerlo a caldo, y a esto último no hay derecho.

    Añadamos al asunto, que, por una vez (y esperemos que no última), no se puede decir eso de «Nadie se acuerda de la aventura gráfica», «la aventura es un género que lleva muerto tantos años», etc. Disculpadme, pero eso es lo que han dicho «los medios», no los usuarios. Hasta hace muy poquito, las editoras financiaban y publicitaban a las desarrolladoras, los medios decían lo que les parecía, y los usuarios finales -como mucho- compraban o no compraban, pero no tenían voz alguna. Todo eso que criticas que siempre se ha dicho son las palabras de las pocas voces dominantes del rebaño en esto del mundillo del videojuego. Nadie preguntó nunca a los millones de jugadores qué pensaban, uno a uno, de las «tendencias» que marcaban el panorama. Se nos ha hecho creer desde siempre que esas tendencias las marcaban los usuarios, y eso es, en todo caso, muy discutible.

    En fin, que vale ya hombre, que les deis el beneficio de la duda, o el derecho a presentar el resultado de su proyecto, antes de machacarlos, porque si no, estáis siendo manifiestamente injustos.

  2. La culpa de todo es que Schafer pasa de Cadenas xD.

    Fuera coñas, a lo que se refiere Javier no es que Tim monte este cirio, sino que el pópulo no se haya echado en masa sobre las obras maestras de Dave Gilbert u otros representantes de la aventura gráfica contemporánea (como Péndulo Studios) como si ha hecho sobre esto.

    Lo que viene a ser falta de personalidad, porque muchos (especialmente los estadounidenses) lo han hecho guiados por la prensa de su país.

    And that’s all. En Videoshock esperamos el juego de Tim y Ron como si fuera la tercera venida de JC.

  3. Yo entiendo perfectamente la crítica. Si te fijas, efectivamente no es hacía Schafer, ni el proyecto, si no a la reacción de la gente, y más aún, a la no reacción de la gente en otros casos. Personalmente, estoy deseando ver que hacen con esa pasta, porque podemos estar ante un juegazo (las probabilidades estan de nuestro lado).

  4. He tardado un poco en responder. Es lo que dicen Ramón y Jota, ryderark. Has debido de hacer una lectura diagonal tanto aquí como en Aventura y CÍA, porque en ninguno de los dos sitios se dice lo que comentas. En Aventura y CÍA se señalan una serie de dudas perfectamente legítimas, y aquí también, pero la principal crítica es a la reacción de la gente y a su forma de actuar. De hecho, aquí digo exactamente lo contrario de lo que has entendido. Lo que sin duda demuestra que no me he explicado bien.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *